Вопрос о наследовании функциональных изменений

Вопрос о наследовании функциональных изменений

Надо сознаться, что эксперименты пока слагаются далеко не в пользу ее признания». Владимирский считал необоснованным выдвинутое Каммерером и поддержанное Дюркеном положение, что нормально присущие организму старые свойства не могут влиять на половые клетки и что будто бы к этому влиянию способны только «вновь Приобретенные, еще активные, выведенные из равновесия свойства». «В таком допущении,— с добродушной иронией заметил Владимирский,— както мало внутренней логики» Подведя итог опытам, имевшим целью показать наследуемость механических повреждений. Владимирский писал, что эти Опыты «ничего не дают для обоснования наследования приобретенных Признаков». Тот же вывод сделал он и в отношении химических Повреждений хрусталика, наследование которых было описано Гайером и Смисом, так как их результаты были затем опровергнуты.

Тот же вывод сделал он и в отношении химических повреждений хрусталика, наследование которых было описано Гайером и Смисом, так как их Результаты были затем опровергнуты.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: